本稿では、記事#367から始まる「MPF detectedへの変更の再検討」シリーズにおけるPMHF導出を再検討します。当時の記事では事象を自然言語で記述していますが、あえてそのままにします。訂正対象は、周期検査を含む積分評価において、$F(t)$, $F(u)$, $f(t)$, $f(u)$の寄与を取り違えた部分です。したがって本稿では、当時の記述スタイルとステート図を維持したまま、積分計算のみを修正します。

また、ISO 26262-10:2018の当該例では、SM1はIFの故障を検出、制御、通知する安全機構として示されています。そのため、本稿でも従来記事と同様に、SM1単独の故障が直接VSGとなる遷移は置かず、SM1故障はIF故障との組合せによりDPFを構成するものとして扱います。

再検討にあたっては計算の容易さから、図222.1を参照して、$\text{IF}^{\text{R}}$をpreventableとnon preventableに分解して考えます。具体的には、CTMC図1085.1に示すようにLAT2からの分岐をSPF方向(b)とDPF方向(c)に分離します。ただし、分解してもしなくても統合した結果は同じです。

(1085.1)に、新しい記号の定義を示します。

$$ \begin{eqnarray} \{\text{IF}^{\text{R}}_{\text{prev}}\text{ up at }t\}&:=&\{\text{IF}^{\text{R}}\text{ up at }t\ \cap\ \text{IF preventable}\}\\ \{\text{IF}^{\text{R}}_{\overline{\text{prev}}}\text{ up at }t\}&:=&\{\text{IF}^{\text{R}}\text{ up at }t\ \cap\ \overline{\text{IF preventable}}\}\tag{1085.1} \end{eqnarray} $$

より、

$$ \begin{eqnarray} \{\text{IF}^\text{R}\text{up at}t\}&=&\{\text{IF}^{\text{R}}_{\text{prev}}\text{ up at }t\}\cup\{\text{IF}^{\text{R}}_{\overline{\text{prev}}}\text{ up at }t\}\tag{1085.2} \end{eqnarray} $$

が成立します。

前のブログ 次のブログ